Meta, Google y OpenAI defienden el uso transformador de la IA de datos protegidos por derechos de autor
2023-11-05 18:48:13
La Oficina de Derechos de Autor de EE.UU. está recabando opiniones sobre cómo gestionar los derechos de autor y la propiedad intelectual de la IA generativa. Las principales empresas de IA también se han pronunciado al respecto.
Meta, en particular, explica los antecedentes del desarrollo de la IA y el uso de datos de entrenamiento en una carta detallada fechada a finales de octubre de 2023.
Meta argumenta que el uso de material protegido por derechos de autor para entrenar modelos generativos de IA no es un uso consuntivo y, por lo tanto, no viola la ley de derechos de autor.
Incluso si el uso activa la protección de los derechos de autor, se trata de un uso justo, argumenta Meta, que describe el entrenamiento de modelos de IA como un proceso transformador que extrae información estadística del lenguaje y de conceptos abstractos para generar nuevos contenidos.
La empresa afirma que los modelos de IA no almacenan datos protegidos por derechos de autor, sino que aprenden patrones y relaciones a partir de los datos de entrenamiento, por lo que no violan los derechos de los titulares de derechos de autor.
La IA generativa es como la imprenta, dice Meta
Meta señala varios problemas con las propuestas de mecanismos legales de concesión de licencias, y reitera que la ley de derechos de autor no protege ni debe proteger el estilo artístico.
Meta reconoce que los sistemas de inteligencia artificial que imitan la voz, el aspecto o el estilo de los artistas son motivo de legítima preocupación. Sin embargo, esto no es fundamentalmente nuevo y actualmente está cubierto por las leyes estatales de publicidad, las leyes federales de competencia desleal y los principios de la Primera Enmienda. Por lo tanto, Meta opina que no se necesitan cambios drásticos en la legislación actual para regular la IA.
Además, Meta ve la IA generativa como una herramienta para mejorar la creatividad y la productividad humanas, igual que una imprenta, una cámara o un ordenador.
El elevado coste de las licencias podría frenar la IA generativa
Curiosamente, Meta también afirma que licenciar datos de entrenamiento de IA a la escala necesaria sería tan caro que podría detener el progreso de la IA generativa. «De hecho, sería imposible que se desarrollara un mercado que permitiera a los desarrolladores de IA obtener licencias para todos los datos que necesitan sus modelos», afirma el documento.
Podrían hacerse acuerdos con titulares de derechos individuales para licenciar datos. Sin embargo, estos acuerdos sólo cubrirían una «fracción minúscula» de los datos necesarios.
Para muchos contenidos, como las reseñas en línea, sería administrativamente imposible localizar a los titulares de los derechos y negociar con ellos las condiciones de licencia, señala Meta. OpenAI y Google esgrimen argumentos similares.
Google pide moderación con las nuevas normas sobre derechos de autor
Google argumenta que los principios de derechos de autor existentes son lo suficientemente flexibles como para hacer frente a los escenarios de IA.
La empresa sugiere que los tribunales decidan cómo aplicar estos principios en casos concretos. Google subraya que debe alcanzarse un equilibrio entre los intereses de los titulares de derechos y los del público.
Google considera que los contenidos generados por IA sin intervención humana no son susceptibles de derechos de autor. Sin embargo, la mayoría de los modelos generativos de IA requerirían intervención humana y creatividad. En tales casos, podrían concederse derechos de autor.
En cuanto a la infracción, Google argumenta que una obra sólo es infractora si es «sustancialmente similar» a la obra supuestamente copiada. Aunque esto no puede descartarse en el caso de la IA generativa, es poco probable.
Google subraya que una acción legislativa prematura podría ser más perjudicial que beneficiosa. Frenaría la innovación y limitaría el potencial de la tecnología de IA.
Los sistemas están aún en las primeras fases de desarrollo y requieren una interpretación flexible del uso justo para no limitar las nuevas oportunidades de los creadores, los consumidores y la sociedad. Las normas existentes son suficientes para afrontar los retos.
Google también señala los controles web recientemente introducidos que permiten a los editores de contenidos determinar si los rastreadores de datos de formación pueden acceder a los contenidos y utilizarlos. Sin embargo, esto solo es relevante para futuros modelos de IA.
OpenAI también reivindica el uso justo
OpenAI también alega que la IA generativa no reproduce material protegido por derechos de autor, y que la memorización y duplicación de material protegido por derechos de autor es extremadamente rara.
Al igual que Google y Meta, OpenAI apoya el uso justo porque considera que el entrenamiento de modelos de IA es un uso transformador de los datos.
OpenAI da un ejemplo: Cuando a un modelo se le presenta un gran número de imágenes etiquetadas con la palabra «taza», aprende, al igual que un niño humano, qué elementos visuales componen el concepto de «taza», escribe OpenAI.
Para ello, no se crea una base de datos interna de imágenes de entrenamiento, sino que se abstraen los metadatos asociados al término «taza».
De este modo, el modelo puede incluso combinar conceptos y crear una imagen nueva y completamente original de una «taza» o incluso de una «taza de café» que sea también un portal a otra dimensión», escribe OpenAI.
Al igual que Google, OpenAI ofrece la posibilidad de bloquear el rastreador ChatGPT para que tus datos no acaben en los conjuntos de datos de entrenamiento si no lo deseas. Sin embargo, al igual que en Google, esta opción sólo afectará a los modelos futuros, si los hay, ya que lleva poco tiempo disponible. No afecta a los modelos actuales ni a los conjuntos de datos existentes.
OpenAI insta a la Oficina de Derechos de Autor a ser cautelosa a la hora de exigir nuevas soluciones legales, ya que la tecnología evoluciona rápidamente y los tribunales no han tenido la oportunidad de pronunciarse sobre la mayoría de las cuestiones planteadas por la Oficina de Derechos de Autor.
Apple cree que el código generativo de la IA es susceptible de derechos de autor
Apple presentó la respuesta más breve de las principales empresas de IA, abordando específicamente el uso de la IA generativa para el código del programa en el contexto de si un humano que utiliza un sistema de IA generativa debe ser considerado el «autor» del material producido por el sistema de IA.
La automatización del desarrollo de programas informáticos no es una novedad, y las herramientas de codificación de IA representan una evolución significativa de ese proceso, señala Apple.
Cuando un desarrollador humano controla las herramientas, revisa el código propuesto y determina la forma en que se va a utilizar, incluidas las conversiones, el código que se produce en última instancia tiene suficiente autoría humana como para estar protegido por derechos de autor. Esto es cierto tanto si la herramienta es una herramienta de IA generativa como si es una herramienta convencional que no es de IA.
Las empresas como Apple que hacen que sus desarrolladores trabajen con herramientas de IA generativa tienen naturalmente un gran interés en garantizar que el código de su software pueda estar protegido por derechos de autor y no pueda ser utilizado por otras empresas.
