Puntos destacados:
🔸 OpenAI responde a las demandas de los autores de libros que alegan que ChatGPT fue entrenado ilegalmente con copias piratas de sus obras.
🔸 OpenAI pide a un tribunal de EE.UU. que desestime la mayoría de las reclamaciones de infracción de derechos de autor, argumentando que el uso de materiales con derechos de autor en modelos de lenguaje innovadores no viola la ley.
🔸 OpenAI sostiene que las afirmaciones de infracción de derechos de autor de los autores están basadas en teorías jurídicamente infundadas y busca que dichas afirmaciones sean descartadas del caso.
Esta semana, OpenAI finalmente respondió a un par de demandas colectivas casi idénticas de autores de libros, incluyendo a Sarah Silverman, Paul Tremblay, Mona Awad, Chris Golden y Richard Kadrey, quienes alegaron este verano que ChatGPT fue entrenado ilegalmente con copias piratas de sus libros.
En la moción de desestimación presentada por OpenAI (en ambas demandas), la compañía solicitó a un tribunal de distrito de EE.UU. en California que desestimara todas las reclamaciones excepto una que alega infracción directa de derechos de autor, la cual OpenAI espera derrotar en «una etapa posterior del caso».
OpenAI argumentó que las otras reclamaciones de los autores, que alegan infracción de derechos de autor vicaria, violación de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA), competencia desleal, negligencia y enriquecimiento injusto, deben ser «recortadas» de las demandas «para que estos casos no avancen hacia el descubrimiento y más allá con teorías de responsabilidad jurídicamente infundadas,».
OpenAI afirmó que los autores «malentienden el alcance del derecho de autor, sin tener en cuenta las limitaciones y excepciones (incluido el uso legítimo) que dejan espacio para innovaciones como los grandes modelos de lenguaje que ahora están a la vanguardia de la inteligencia artificial.»
Según OpenAI, incluso si los libros de los autores fueran una «pequeña parte» del enorme conjunto de datos de ChatGPT, «el uso de materiales con derechos de autor por parte de los innovadores de manera transformadora no viola los derechos de autor.» A diferencia de los plagiarios que buscan beneficiarse directamente distribuyendo materiales con derechos de autor, OpenAI argumentó que su objetivo era «enseñar a sus modelos a derivar las reglas subyacentes del lenguaje humano» para hacer cosas como ayudar a las personas «a ahorrar tiempo en el trabajo», «facilitar la vida diaria» o simplemente entretenerse escribiendo indicaciones en ChatGPT.
OpenAI argumentó que el propósito del derecho de autor es «promover el Progreso de la Ciencia y las Artes útiles» al proteger la forma en que los autores expresan ideas, pero «no la idea subyacente en sí misma, los hechos incorporados en el mensaje articulado por el autor u otros elementos de construcción creativos» que son, sin duda, los elementos de las obras de los autores que serían útiles para el modelo de entrenamiento de ChatGPT. Citando un notable caso de derechos de autor que involucra a Google Books, OpenAI recordó al tribunal que «si bien un autor puede registrar los derechos de autor de su libro, la ‘información estadística’ relacionada con ‘frecuencias de palabras, patrones sintácticos y marcadores temáticos’ de ese libro está más allá del alcance de la protección de derechos de autor.»
«De acuerdo con el precedente judicial resultante, no es una infracción crear ‘copias mayoristas’ de una obra como paso preliminar para desarrollar un nuevo producto que no infrinja, incluso si el nuevo producto compite con el original,» escribió OpenAI.
En particular, OpenAI espera convencer al tribunal de que la reclamación de infracción de derechos de autor vicaria de los autores, que alega que cada resultado de ChatGPT representa una obra derivada, «independientemente de si hay similitudes entre el resultado y las obras de entrenamiento», es una «conclusión legal errónea».
La moción de desestimación de la empresa citó como ejemplo de por qué cada resultado de ChatGPT no puede considerarse seriamente una obra derivada bajo la «teoría legalmente infundada» de los autores, «una simple respuesta a una pregunta (por ejemplo, ‘Sí’),» o responder con «el nombre del Presidente de los Estados Unidos» o con «un párrafo que describe la trama, temas y significado de La Ilíada de Homero».
«Así no funciona la ley de derechos de autor», argumentó OpenAI, al afirmar que cualquier resultado de ChatGPT que se conecte con las obras de los autores es similar a «informes de libros o reseñas».
Además, OpenAI argumentó que los autores no han demostrado que la compañía tenga un «interés financiero directo» en infringir los derechos de autor de sus obras.
«No es suficiente que la actividad impugnada la lleven a cabo los usuarios de las herramientas ofrecidas con fines de lucro por una empresa tecnológica: más bien, para satisfacer el requisito de «interés financiero directo» de la infracción de derechos de autor, el material que infringe las obras con derechos de autor del demandante debe ‘atraer a los clientes del demandado’ de manera tal que haya un vínculo causal directo entre la infracción de las obras con derechos de autor del demandante y cualquier beneficio para el demandado'», escribió OpenAI.
Ni OpenAI ni los abogados que representan a los autores que demandan al bufete de abogados Joseph Saveri respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios de Ars.
.